Dzisiaj upubliczniono nową wersję (z dnia 31.12.2025 r.) projektu ustawy o zmianie ustawy – Prawo geodezyjne i kartograficzne oraz ustawy o infrastrukturze informacji przestrzennej (UD60). Z dokumentem można zapoznać się na stronie: https://legislacja.rcl.gov.pl/projekt/12398653/katalog/13133902#13133902 .
Czy projekt ustawy zachował swój rewolucyjny charakter?
Jak informowaliśmy w artykule https://zpr.pdl.piib.org.pl/2025/06/07/szykuja-sie-duze-zmiany-w-przepisach-o-naradach-koordynacyjnych/ – projekt ustawy przewidywał szereg rewolucyjnych wręcz zmian w naradach koordynacyjnych i raczej zbieżnych z postulatami środowiska inżynierów budownictwa.
Niestety nowa wersja tego dokumentu rozczarowuje przynajmniej pod jednym względem. Mianowicie rezygnuje się z podziału terenów zamkniętych na dwie kategorie. Jak wskazano w lakonicznym uzasadnieniu: “W związku z uwagami Ministra Obrony Narodowej odstąpiono od wprowadzania w projekcie ustawy zmian dotyczących nowego uregulowania zagadnienia ustanawiania i znoszenia terenów zamkniętych.“
To oznacza, że projektodawca rezygnuje z przepisu, który na terenach zamkniętych innych niż I kategorii (a więc m.in. PKP) obligował do stosowania ustawy PGiK – czyli gestorzy PKP mieli być zobowiązani do uczestnictwa w NK organizowanych przez starostę.
Wielka szkoda, bowiem od wielu lat Ministerstwo Infrastruktury i Budownictwa deklarowało uporządkowanie kwestii uzgodnień na terenach kolejowych. Pierwszą deklarację w tej kwestii ministerstwo złożyło w marcu 2017 r.: https://tiny.pl/cdl86. Pomimo corocznego upominania się przez Podlaską OIIB w tej kwestii, do dzisiaj system nie działa.
Niestety nie zauważono też innego problemu, który (trzeba przyznać) nie został bezpośrednio podniesiony również w trakcie konsultacji publicznych. A mianowicie nie rozszerzono obowiązku załączania protokołu z narady na:
- przyłącza realizowane na podstawie art. 29a ust. 1 Prawa budowlanego (zdecydowana większość przyłączy jest realizowana w oparciu o tę procedurę),
- ani na projekty linii telekomunikacyjnych z art. 29 ust. 2 pkt 1.
Przeoczenie to może spowodować, że jedno z głównych zamierzeń tego projektu nie zostanie osiągnięte. Pozwala ono bowiem zdecydowanej większości projektowanych przyłączy i linii telekomunikacyjnych unikać koordynacji.
Nie zdecydowano się również (świadomie, choć niestety przy braku zrozumienia istoty i wielkości problemu) na wprowadzenie 36-miesięcznego okresu ważności trasy sieci po koordynacji, a także archiwizacji w GESUT dotychczasowych tras po upływie 10 lat. Postulat taki zgłaszał wielobranżowy zespół, o którego pracach pisaliśmy tutaj: https://zpr.pdl.piib.org.pl/2024/09/20/zespol-do-spraw-narad-koordynacyjnych-diagnoza-problemow-i-propozycje-rozwiazan/ .
Mapa do planu sytuacyjnego
Na szczęście pozostałe rewolucyjne zmiany pozostały – wśród nich m.in. sporządzanie planu sytuacyjnego na aktualnej mapie zasadniczej – o której aktualności decydować ma projektant (sic!).
W tym miejscu warto zawrócić uwagę na uzasadnienie jakie pojawia się przy postulatach sporządzania planu sytuacyjnego na naradę koordynacyjną wyłącznie na mapie do celów projektowych. Otóż projektodawca wyraźnie potwierdza jaka jest jego intencja w tej kwestii (lp. 12):
“Zadaniem projektanta jest, w oparciu o wiedzę techniczną oraz posiadane kwalifikacje i doświadczenie zawodowe, uwzględniając specyfikę projektowanego obiektu budowlanego, dokonać fachowej oceny zgłoszonych zastrzeżeń i przyjąć najlepsze, w jego ocenie, rozwiązania. Należy bowiem wskazać, że zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo budowlane projektowanie stanowi jedną z działalności polegającej na wykonywaniu samodzielnej funkcji technicznej w budownictwie, czyli obejmującej dokonywanie fachowej oceny zjawisk technicznych lub samodzielne rozwiązywanie zagadnień architektonicznych i technicznych oraz techniczno-organizacyjnych. To projektant decydując się na wykorzystanie mapy zasadniczej z państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego weryfikuje jej aktualność i tym samym stwierdza, że jest ona wystarczająca do wykorzystania na naradzie koordynacyjnej.”
Wzmocnienie zakazu odsyłania projektanta do uzgodnień
W art. 28b dodaje się nowy ustęp 9a, który nie był przewidywany w pierwotnej wersji projektu. Przepis ten jeszcze dobitniej wskazuje jaki rodzaj zastrzeżeń może znaleźć się w protokole z narady koordynacyjnej oraz jednoznacznie zakazuje:
“9a. W protokole w ramach zastrzeżeń, o których mowa w ust. 9 pkt 6, nie zamieszcza się uwag, które nie odnoszą się bezpośrednio do zawartego w planie sytuacyjnym przebiegu projektowanej sieci uzbrojenia terenu lub parametrów technicznych tej sieci, w szczególności nie zamieszcza się uwag zawierających zobowiązanie inwestora do dokonania dodatkowych uzgodnień z podmiotami władającymi sieciami uzbrojenia terenu.”
Inne ważne zmiany
Przypomnijmy, że pozostałe zmiany jakie przewiduje nadal ten projekt ustawy, to m.in.:
- Narady koordynacyjne będą prowadzone tylko elektronicznie,
- Podziemne przyłącza np. w pasach drogowych będą objęte obowiązkiem koordynacji (zwolnienie będzie dotyczyło przyłączy naziemnych i nadziemnych, a także sieci i przyłączy podziemnych sytuowanych w granicach działki budowlanej),
- Usunięto obowiązek poświadczania za zgodność z oryginałem aktualnej mapy do celów projektowych,
- Do planu sytuacyjnego dołącza się, w obowiązującym układzie współrzędnych geodezyjnych, propozycję usytuowania projektowanych sieci uzbrojenia terenu w postaci wektorowych danych przestrzennych w formacie uzgodnionym ze starostą albo wykaz współrzędnych punktów projektowanej sieci uzbrojenia terenu w postaci pliku tekstowego,
- W protokole z NK będą mogły znaleźć się zastrzeżenia zgłoszone przez uczestników narady dotyczące wyłącznie usytuowania projektowanej sieci uzbrojenia terenu, a więc bez uwag niedotyczących usytuowania,
- Skrócono terminy NK,
- Wyraźnie wskazano, że projektant może nie uwzględnić zastrzeżeń do usytuowania projektowanej sieci uzbrojenia terenu (np. jeżeli uzna, że są niesłuszne),
- projekt ustawy spowoduje, że NK stanie się jednoznacznie obowiązkowa (dzisiaj istnieją co do tego wątpliwości), gdyż zakłada, że protokół z narady koordynacyjnej wraz z planem sytuacyjnym będzie dołączany do wniosku o pozwolenie na budowę albo zgłoszenia budowy sieci uzbrojenia terenu lub przyłączy,
- W miarę potrzeby w trakcie prowadzonej narady koordynacyjnej starosta może organizować spotkania uczestników narady z wnioskodawcą w formie telekonferencji, wideokonferencji lub w innej formie pozwalającej na wielostronne komunikowanie się na odległość w czasie rzeczywistym.